最近最熱門的筆電莫過於Eee PC與HP 2133這兩款UMPC了。
就規格上來看，HP 2133佔優勢，但問題是價格也高了不少，誰會賣得比較好還不知道，而目前也只是UMPC大戰的前夜，待暑假各家的UMPC推出之後，才會知生死。
就目前的HP 2133與Eee PC相比，HP 2133勝過Eee PC的部份大略是螢幕解析度高(1280x768)一些，採用傳統硬碟以及鍵盤尺寸較大;Eee PC則是以反應較快的SLC SSD搭配MLC SDD作為儲存，螢幕解析度為1024x600，而觸控版提供Multi-Touch，重量的部份則是Eee PC(990g)勝過HP 2133(1.19Kg)。
就規格上來看，HP 2133比較符合一般人的使用，但價格一點也不便宜，高階款的定價是NT 26,000，哇，這價格會讓我考慮選擇規格更完整一點的筆電而非UMPC。
就我個人的選擇，我比較傾向於Eee PC的次世代產品，畢竟Eee PC 900只是在Atom正式上路之前的棄子，帶Atom正式上路之後，Eee PC勢必會有另外一波的改版，屆時也會有許多其他加的廠商一同推出UMPC與其競爭，到那時在做觀察選擇適合自己的機器入手也不遲。
我對Eee PC的期待是SLC SSD可以增加至8G甚至可選配置12G，並搭配8G~16G的MLC SSD組成足夠大且速度夠快的SSD硬碟，另外內建藍芽並改進螢幕解析度至1280x768，價格也不要超過兩萬，重量不要超過1KG，不過要求這麼多大概也很難做到，還是慢慢期待未來ASUS會端上什麼菜吧。
2008年4月30日 星期三
2008年4月24日 星期四
iThome的IP SAN評測
這次iThome的IP SAN評測還蠻精彩的，前半部份為IP SAN技術的介紹而後半部份則是產品的實測。
個人比較值得注目的產品為HP StorageWorks AiO400、NetApp FAS2020、宏普N5200B PRO。
HP Aio採用Windows Storage Server 2003 R2，看得出WSS效能之差，連採用Intel Celeron M 600MHz的宏普N5200B PRO效能都還比他好，更別提那個價錢的差異了，這結果只代表了一件事就是要挑IP SAN絕對不要找使用以WSS為OS的機器。
NetApp很久以前廠商就有跟我簡報過，個人NetApp最有價值的地方在於它推薦使用的RAID mode為RAID-DP，一種RAID-4的變形以及其SnapShot的可靠度。
RAID-4的運作模式簡單說明如下，假設有數顆硬碟為存放實際的資料，則再多一顆硬碟專門存放Parity，此即為RAID-4，與RAID-5不同的是RAID-4的Parity只存放於一顆專屬的硬碟之上而不是如RAID-5一般平均的存放於每一顆參予RAID群組的硬碟中。而RAID-DP則是由RAID-4延伸，額外的再多一顆硬碟保護存放Parity的硬碟，也因為如此，才會叫做是DP(Double Parity)。
採用RAID-DP的好處是容錯度高且效能較RAID-5 or RAID-6來的高。前數顆硬碟專門用於存放資料相當於前數顆硬碟運作於RAID 0模式，不需要同時寫入Parity以及資料，寫入效能遠高於RAID-5 or 6，使用兩顆硬碟存放Parity，則可提供與RAID-6相同的同時損壞兩顆硬碟的容錯能力。但缺點則是作為存放Parity的硬碟可能壽命會比較低，一般來說會再多一顆硬碟作Redundent。
宏普N5200B PRO小小的一台，但意外的是效能還不錯，也許跟他採用Linux與Intel Celeron M 600MHz有關。看測試的結果，採用x86+Linux機器都有比較好的效能，看來Linux是遠比Windows來得更適合做為NAS or SAN的OS。
就我自己的實驗以及前面一篇由微軟測試的結果，iSCSI在GE環境下實際的傳輸能力最高為40~50MB/s，雖然使用Iometer測量出來的結果都很好看，不過實際上跑的效能應該沒有這麼漂亮。另外我在設定802.11ad teaming測試時發現，teaming對實際效能一點增進都沒有，但看iThome的測試teaming是有意義的，晚點再找廠商問問看到底teaming有沒有用好了。
個人比較值得注目的產品為HP StorageWorks AiO400、NetApp FAS2020、宏普N5200B PRO。
HP Aio採用Windows Storage Server 2003 R2，看得出WSS效能之差，連採用Intel Celeron M 600MHz的宏普N5200B PRO效能都還比他好，更別提那個價錢的差異了，這結果只代表了一件事就是要挑IP SAN絕對不要找使用以WSS為OS的機器。
NetApp很久以前廠商就有跟我簡報過，個人NetApp最有價值的地方在於它推薦使用的RAID mode為RAID-DP，一種RAID-4的變形以及其SnapShot的可靠度。
RAID-4的運作模式簡單說明如下，假設有數顆硬碟為存放實際的資料，則再多一顆硬碟專門存放Parity，此即為RAID-4，與RAID-5不同的是RAID-4的Parity只存放於一顆專屬的硬碟之上而不是如RAID-5一般平均的存放於每一顆參予RAID群組的硬碟中。而RAID-DP則是由RAID-4延伸，額外的再多一顆硬碟保護存放Parity的硬碟，也因為如此，才會叫做是DP(Double Parity)。
採用RAID-DP的好處是容錯度高且效能較RAID-5 or RAID-6來的高。前數顆硬碟專門用於存放資料相當於前數顆硬碟運作於RAID 0模式，不需要同時寫入Parity以及資料，寫入效能遠高於RAID-5 or 6，使用兩顆硬碟存放Parity，則可提供與RAID-6相同的同時損壞兩顆硬碟的容錯能力。但缺點則是作為存放Parity的硬碟可能壽命會比較低，一般來說會再多一顆硬碟作Redundent。
宏普N5200B PRO小小的一台，但意外的是效能還不錯，也許跟他採用Linux與Intel Celeron M 600MHz有關。看測試的結果，採用x86+Linux機器都有比較好的效能，看來Linux是遠比Windows來得更適合做為NAS or SAN的OS。
就我自己的實驗以及前面一篇由微軟測試的結果，iSCSI在GE環境下實際的傳輸能力最高為40~50MB/s，雖然使用Iometer測量出來的結果都很好看，不過實際上跑的效能應該沒有這麼漂亮。另外我在設定802.11ad teaming測試時發現，teaming對實際效能一點增進都沒有，但看iThome的測試teaming是有意義的，晚點再找廠商問問看到底teaming有沒有用好了。
Ubuntu Server Edition JeOS - Just enough OS for your virtual appliance
從Ubuntu官方網站的說明我們可以很明顯的知道Ubuntu JeOS就是設計目的就是Optimised for VMWare ESX, VMWare Server and KVM，在最少的系統資源與對VMware最佳化的kernel可讓Guest OS所消耗的資源最少並達到最高的效能。
個人對這個版本的Ubuntu抱持很高的好感，畢竟CentOS即使選則最小安裝，還是大到嚇人，縱使它是目前支援度最高的Linux Distro.，但對於一些Lightweight service, eg:DNS, DHCP, auth，我想我會選擇Ubuntu JeOS作為所使用的Distro.。
另外許多人對於Ubuntu JeOS的批評是套件數量還是比Unbuntu Server多或者是安裝容量比Minimal Install的FreeBSD來的大。對我來說硬碟空間與套件數量並不是個Issue，畢竟他們的差距太小了，我在乎的是Ubuntu JeOS所選用的套件是否需要經常性的進行安全性更新或者是OS與所選用的虛擬軟體相容性不好，我想Ubuntu JeOS 8.04應該可以達到我的要求，待明天Ubuntu 8.04正式發表後，再來好好的測試一番。
Related Links:
试用Ubuntu JeOS 7.10
探究JeOS本質：是產品還是架構？
Official documents for Ubuntu JeOS
[UPDATE]
Ubuntu 8.04LTS release一段時間了，我也已經將JeOS實際上線測試了一段時間，目前JeOS是擔任proxy的工作。
實際安裝JeOS大約會需要五百MB左右的空間，在安裝完JeOS之後，會發現這版本還真的很乾淨，什麼都沒裝，連OpenSSH server都是需要另外安裝的，不過執行效率不錯，開關機都很快，吃的記憶體也很少，真的很輕量。
使用APT作為套件管理，對很久以前玩過一小段時間debian的我不算陌生，不過還是得找一下一些設定檔放置的位置，畢竟跟RedHat還是有些不同，但熟悉的很快。
目前安裝測試的硬體是IBM X3650，軟體是Win2003R2 + VMware Server 2.0 Beta，整體運作滿穩定的，目前沒有任何因為VMware不穩而當機的問題。
個人對這個版本的Ubuntu抱持很高的好感，畢竟CentOS即使選則最小安裝，還是大到嚇人，縱使它是目前支援度最高的Linux Distro.，但對於一些Lightweight service, eg:DNS, DHCP, auth，我想我會選擇Ubuntu JeOS作為所使用的Distro.。
另外許多人對於Ubuntu JeOS的批評是套件數量還是比Unbuntu Server多或者是安裝容量比Minimal Install的FreeBSD來的大。對我來說硬碟空間與套件數量並不是個Issue，畢竟他們的差距太小了，我在乎的是Ubuntu JeOS所選用的套件是否需要經常性的進行安全性更新或者是OS與所選用的虛擬軟體相容性不好，我想Ubuntu JeOS 8.04應該可以達到我的要求，待明天Ubuntu 8.04正式發表後，再來好好的測試一番。
Users deploying virtual appliances built on top of JeOS will benefit from:
* better perfomances on the same hardware compared to a full non-optimised OS
* smaller footprint of the virtual appliance on their valuable disk space
* fewer updates and therefore less maintenance than a full server installation
Tech Specs - v 8.04:
* Less than 100Mo ISO image
* Less than 300Mo installed footprint
* Specialised -virtual Kernel 2.6.24
* Optimised for VMWare ESX, VMWare Server and KVM
* Intel or AMD x86 architecture
* Minimum memory 128M
* No graphical environment preloaded as it is aimed at server virtual appliance
* Working knowledge of linux administration and debian packages recommended to start building your own appliance
Related Links:
试用Ubuntu JeOS 7.10
探究JeOS本質：是產品還是架構？
Official documents for Ubuntu JeOS
[UPDATE]
Ubuntu 8.04LTS release一段時間了，我也已經將JeOS實際上線測試了一段時間，目前JeOS是擔任proxy的工作。
實際安裝JeOS大約會需要五百MB左右的空間，在安裝完JeOS之後，會發現這版本還真的很乾淨，什麼都沒裝，連OpenSSH server都是需要另外安裝的，不過執行效率不錯，開關機都很快，吃的記憶體也很少，真的很輕量。
使用APT作為套件管理，對很久以前玩過一小段時間debian的我不算陌生，不過還是得找一下一些設定檔放置的位置，畢竟跟RedHat還是有些不同，但熟悉的很快。
目前安裝測試的硬體是IBM X3650，軟體是Win2003R2 + VMware Server 2.0 Beta，整體運作滿穩定的，目前沒有任何因為VMware不穩而當機的問題。
2008年4月23日 星期三
系友資料庫建置
為了因應系所評鑑，需要開始建立系友的個人資料資料庫，於是乎目前開始尋求一些解決方案。
新e點靈-校友服務及問卷分析 系統是我們第一套評估的系統，系統本身功能還不錯，包含了系友資料管理、電子報發送、簡訊、問卷調查、職缺介紹與系友產品促銷等。以目前來說我們最需要的是資料管理、問卷系統以及電子報發送這三項功能。在系友資料這裡，新e點靈的功能都還算完整，但在問卷的結果分析報表上，只能看到目前的得票與全部票數的比例，無法看到實際上有哪些人投了這個選項，我想這對一個問卷系統來說，是不及格的。除了電子報之外，我們還會需要電子賀卡的服務，這部分也是要額外的訂製。
基本價格大概就是外面廠商賣學校的價格，只是額外要把電子賀卡與問卷結果分析加上去的價格，有點太高了，目前傾向再找其他廠商評估看看，拿錢給廠商做基本功能再讓他們拿去賣錢，感覺就是一整個很差。
另外一個考慮的系統則是Drupal。搭配e-journal and poll等模組，就能就將電子報與問卷投票系統搞定，只是我們可能還會有一些訂製模組以及模板的部分，目前台灣似乎找不到人可以協助我們建制系統，這部分可能要在問問看ptt或drupaltaiwan上面的網友是不是有意願或者是認識強者願意接我們的案子。
又或者是選用CRM系統，再搭配一部份的客製化，這方面則還在尋找廠商中，可能要看看有甚麼甚麼系統是比較適合的。
新e點靈-校友服務及問卷分析 系統是我們第一套評估的系統，系統本身功能還不錯，包含了系友資料管理、電子報發送、簡訊、問卷調查、職缺介紹與系友產品促銷等。以目前來說我們最需要的是資料管理、問卷系統以及電子報發送這三項功能。在系友資料這裡，新e點靈的功能都還算完整，但在問卷的結果分析報表上，只能看到目前的得票與全部票數的比例，無法看到實際上有哪些人投了這個選項，我想這對一個問卷系統來說，是不及格的。除了電子報之外，我們還會需要電子賀卡的服務，這部分也是要額外的訂製。
基本價格大概就是外面廠商賣學校的價格，只是額外要把電子賀卡與問卷結果分析加上去的價格，有點太高了，目前傾向再找其他廠商評估看看，拿錢給廠商做基本功能再讓他們拿去賣錢，感覺就是一整個很差。
另外一個考慮的系統則是Drupal。搭配e-journal and poll等模組，就能就將電子報與問卷投票系統搞定，只是我們可能還會有一些訂製模組以及模板的部分，目前台灣似乎找不到人可以協助我們建制系統，這部分可能要在問問看ptt或drupaltaiwan上面的網友是不是有意願或者是認識強者願意接我們的案子。
又或者是選用CRM系統，再搭配一部份的客製化，這方面則還在尋找廠商中，可能要看看有甚麼甚麼系統是比較適合的。
2008年4月9日 星期三
Hardware and Software selection for Virtualization
HP在最近推出了新款的8-way x86伺服器 HP ProLiant DL785 G5，採用的是AMD Opteron架構。而在這之前Tyan就已經推出過他們自己的8-way opteron motherboard，IWill也曾經有這樣的產品，但在需求不高的狀態下，寂靜了許久。而HP目前推出此款8-way server，也是繼當年IBM推出極度失敗的8-Way XEON之後，另一次的嘗試。
據iTHome的報導，這次的HP 8-way server主打的市場不再是高階運算而改為主打虛擬化市場，反而讓我覺得這次的8-way x86 server終於有搞頭了。一台DL785 G5可以擁有32 core + 256GB RAM，這種硬體只需要一台，至少能夠負擔16部application server甚至更多，待明年Intel與AMD均推出8-core x86時，極高的運算能量再搭配I/O虛擬化，未來的伺服器市場應該會在虛擬化的推廣下，急速的萎縮。
但如此高運算能量的伺服器卻也不是完全沒有實際使用上的問題的。首先要面對的是Avalibility的問題！對於企業來說，提供穩定的服務是必須的，如此的將所有的server虛擬化於一台實體伺服器上，出了問題，MIS人員大概頭砍不完了。於是乎多機備援變成是必須的，足夠Reliable的Storage system也是必須的。
因為HA的緣故，必須購買兩部相同硬體的伺服器提供虛擬化使用，搭配外部DAS or NAS作為儲存系統。硬體上的開支倒是還好，軟體上的花費才是最可怕的!
如果不要求多機備援，原先只需要用例如VMware Infrastructure 3i、Xen、Windows Server Virtualization之類的技術，以非常低廉的價格取得虛擬化的軟體，但HA等功能目前只有VMware Infrasturcture 3 Std/Ent才有提供，很抱歉的是VI是採用per 2-processor計費，根據中信局目前的報價，VI Std每兩顆實體processor要價120,000，而VI Ent更要這個價格的一倍，沒錯，光兩台8-way Server的VI授權費用，可能會比兩台8-way Server還貴，真的值得嗎？ 也許需要各位MIS大人們再仔細考量一番。
到最後，反而是軟體成本壓倒硬體採購，一間企業真的有需要使用到8-way的伺服器嗎？我個人也是抱持的懷疑的態度，畢竟目前2-way的伺服器價格真的相當低廉，使用多台2-way server再搭配VI會不會是更划算的選擇，需要添購運算能量時，在購買新的2-way server即可，反正使用VMotion將Guest OS轉移到新的機器上，也是相當的方便。待Intel新一代的Nehalem出馬，8-cores的運算能力會讓高階的x86更顯乏力吧。
據iTHome的報導，這次的HP 8-way server主打的市場不再是高階運算而改為主打虛擬化市場，反而讓我覺得這次的8-way x86 server終於有搞頭了。一台DL785 G5可以擁有32 core + 256GB RAM，這種硬體只需要一台，至少能夠負擔16部application server甚至更多，待明年Intel與AMD均推出8-core x86時，極高的運算能量再搭配I/O虛擬化，未來的伺服器市場應該會在虛擬化的推廣下，急速的萎縮。
但如此高運算能量的伺服器卻也不是完全沒有實際使用上的問題的。首先要面對的是Avalibility的問題！對於企業來說，提供穩定的服務是必須的，如此的將所有的server虛擬化於一台實體伺服器上，出了問題，MIS人員大概頭砍不完了。於是乎多機備援變成是必須的，足夠Reliable的Storage system也是必須的。
因為HA的緣故，必須購買兩部相同硬體的伺服器提供虛擬化使用，搭配外部DAS or NAS作為儲存系統。硬體上的開支倒是還好，軟體上的花費才是最可怕的!
如果不要求多機備援，原先只需要用例如VMware Infrastructure 3i、Xen、Windows Server Virtualization之類的技術，以非常低廉的價格取得虛擬化的軟體，但HA等功能目前只有VMware Infrasturcture 3 Std/Ent才有提供，很抱歉的是VI是採用per 2-processor計費，根據中信局目前的報價，VI Std每兩顆實體processor要價120,000，而VI Ent更要這個價格的一倍，沒錯，光兩台8-way Server的VI授權費用，可能會比兩台8-way Server還貴，真的值得嗎？ 也許需要各位MIS大人們再仔細考量一番。
到最後，反而是軟體成本壓倒硬體採購，一間企業真的有需要使用到8-way的伺服器嗎？我個人也是抱持的懷疑的態度，畢竟目前2-way的伺服器價格真的相當低廉，使用多台2-way server再搭配VI會不會是更划算的選擇，需要添購運算能量時，在購買新的2-way server即可，反正使用VMotion將Guest OS轉移到新的機器上，也是相當的方便。待Intel新一代的Nehalem出馬，8-cores的運算能力會讓高階的x86更顯乏力吧。
2008年4月4日 星期五
VMware Server 2.0 Beta 2 release!
VMware Server 2.0 Beta 2出了，我從VMware Workstation玩到VMware Server 1.0 Beta跟VMware Server 2.0 Beta，深深覺得VM這世界變化的真是快！ 從最早之前玩快樂版本的，到VMware釋出免費的VMware Server and Player，Xen與Microsoft收購VirtualPC並開始發展VirtualPC and Virtual Server，到現在什麼東西都在搞虛擬化，連switch都能一機多用，總有一種運算能量過高，軟體廠商開始幫我們找用途的感覺。
不過這次的VMware Server 2.0在功能上倒是真的蠻不錯的，除了自動啟動Guest OS這功能終於正常了之外，Web Access也變得更好了。值得一提的是Romote console也變得更容易使用了，從網頁內嵌改為一個獨立的跳出視窗，視窗空間不再受限於瀏覽器的大小，這是我覺得最重要的部份了，雖然這功能很少用，但是需要的時候，還是會希望console能用起來很方便。
其他在64bit與memory功能的改進我倒覺得不是這麼重要，在Guest OS上分配超過4G的記憶體，感覺起來不太明智。
不過這次的VMware Server 2.0在功能上倒是真的蠻不錯的，除了自動啟動Guest OS這功能終於正常了之外，Web Access也變得更好了。值得一提的是Romote console也變得更容易使用了，從網頁內嵌改為一個獨立的跳出視窗，視窗空間不再受限於瀏覽器的大小，這是我覺得最重要的部份了，雖然這功能很少用，但是需要的時候，還是會希望console能用起來很方便。
其他在64bit與memory功能的改進我倒覺得不是這麼重要，在Guest OS上分配超過4G的記憶體，感覺起來不太明智。
sessions killer - p2p software
在coolarer看到一篇文章「DrayTek Vigor 200B 使用心得」，看到這個人為了session limit，在尋找適合的機器，就想到當初在測試Juniper SSG-140的時候，也因為Foxy的關係，三天兩頭就會出現因達到session limit而出現的emergency alert，更可怕的是，這個環境下只有一台電腦有裝foxy跑24H。
更早之前中興大學還沒有限制P2P使用的時候，電機系四個網段in/out合計平均的session數大概是250,000，最高可以到320,000，這是多可怕的數字阿！
最近在作ADSL modem的stress test也是用P2P下去跑，機器穩不穩，放著跑幾天就會知道了。
P2P真是個可怕的玩意，哈。
更早之前中興大學還沒有限制P2P使用的時候，電機系四個網段in/out合計平均的session數大概是250,000，最高可以到320,000，這是多可怕的數字阿！
最近在作ADSL modem的stress test也是用P2P下去跑，機器穩不穩，放著跑幾天就會知道了。
P2P真是個可怕的玩意，哈。
iSCSI throughput performance
根據Fibre Channel and iSCSI Performance Comparison for DSS Workloads Using SQL Server 2005這篇文章的結果以及自己實驗的結果，iSCSI在Gigabit Ethernet下的throughput performance最多只能到40MB/s，這也許是因為使用SCSI formatting的關係，造成overhead過重，嚴重影響效能。
我的環境雖然沒有那篇文章的那麼可怕，但也還算不差了，使用NetApp都只能有這樣的成績了，其他就更不用說了吧！ 但這篇文章讓我對SAN的效能感到失望而有所覺悟。
我的環境雖然沒有那篇文章的那麼可怕，但也還算不差了，使用NetApp都只能有這樣的成績了，其他就更不用說了吧！ 但這篇文章讓我對SAN的效能感到失望而有所覺悟。
訂閱：
文章 (Atom)